Esto en realidad es un fracaso

Hará como unos dos años tuve una idea a la cual llegué por motivos demasiado variados como para ponerme a desarrollar: “¿Y si escucho todos los discos de heavy metal que hay?”.

Era una idea ambiciosa, pero ¿factible? Quizás… ¿Cuántas bandas de heavy metal puede haber?  ¿500? ¿1.000? Posiblemente me llevase un tiempo, pero, cada vez se iba formando en mi cabeza la idea de que, sí, era posible y que valía la pena intentarlo.

Dos años y una lista de casi 5.000 grupos después, me doy cuenta de que soy idiota. Obviamente es una tarea imposible. Dos son las cuestiones críticas:

1)      Hay más grupos jevis que rosquillas. Yo, como aficionado al rock desde los 15 y metalhead acérrimo desde los 20, me consideraba como, bueno, no un erudito, pero como alguien con cultura musical dentro del género. A lo mejor conocía, no sé, ¿100 bandas? Pero este proyecto me ha dado una lección de humildad, y es que la lista es interminable amigos, no solo hay miles y miles de bandas sino que además es casi imposible encontrarlas todas. Después de años de apuntar nombres y nombres, aun sigo encontrando una base de datos, o un blog, o un simple comentario en youtube que menciona bandas de las que no había oído hablar. Es como intentar contar los granos de arena de la playa.

2)      Dificultad para definir qué es heavy metal. Lo que es difícil de definir es difícil de acotar, y lo que es difícil de acotar pues evidentemente es difícil de totalizar. El principal problema es, ¿considero el heavy metal como género estricto o como género amplio? Si optase por lo primero, sería sustancialmente más fácil de definir y por tanto totalizar, pero al mismo tiempo sería demasiado restrictivo. Mi idea con esto era descubrir nuevos grupos con los que disfrutar, si me limito solo al heavy metal como género estricto me perderé muchos grupos interesantes de otros sub géneros (y recordemos que el problema número uno sigue estando ahí). En cambio, si optase por lo segundo y enfocase el tema entendiendo  el heavy metal como género amplio, descubriría muchas más bandas, pero al mismo tiempo definir el heavy metal como genero amplio sería mucho más complejo y por tanto más difícil de totalizar. ¿Incluimos el rock psicodélico? ¿el hard rock? ¿el crunk? ¿el hardcore? ¿el industrial? ¿el grunge? Si incluimos el glam metal, ¿incluimos también el glam rock? Habría argumentos para todos los gustos y todos muy válidos.

Por estos motivos, lo que estáis contemplando aquí  no es más que un proyecto fracasado antes incluso de comenzar.

 Pero, oye, que no sea por no intentarlo.

Al final dado que el proyecto era inviable, antes que rendirme, preferí aplicar la gran máxima que dice que si no puedes hacerlo al 100%, pues al 80% está bien también.

Así que pasé al plan B. En vez de intentar escuchar todos los discos de heavy metal, lo que haría sería escuchar X discos correspondientes al periodo que va entre 1970 a 1989 ambos incluidos, siendo X igual a una lista de discos que he ido preparando durante estos años. En esa lista no estarán todos los que son, y seguro que más de uno me argumenta que no son todos los que están, pero será una lista con todo lo que podido encontrar que me ha parecido que caía dentro de la definición amplia de heavy metal o que era de algún modo relevante o influyente para el heavy metal. Seguro que faltan cosas pero con una lista de unas 5.000 bandas, suponiendo una media de 3 discos por banda, eso son 15.000 discos. Yo creo que con 15.000 discos por mi ya estaría.

Se lo que ahora estáis pensando, estáis pensando “bien por ti, pero, ¿por qué estoy leyendo esto?”. Pues porque por petición popular (y por popular quiero decir, mi mujer) en vez de guardarme todo esto para mí mismo, como era mi intención inicial, voy tratar de compartirlo. Lo que haré será a partir de hoy y mientras me sea posible poner una reseña de un disco al día de los de mi lista, empezando desde la “a” a la “z” de cada uno de los 20 años que van entre el 70 y el 89. Las reseñas serán breves y escritas por alguien que ni es escritor, ni músico, ni crítico musical ni nada, y contendrán datos curiosos que haya podido averiguar, si los hay, y mi opinión sobre el disco, que será  totalmente subjetiva y para nada respetable, con cero pretensión de sentar cátedra, pero, con suerte, sí de descubriros a alguno algún disco que quizás os flipe, y de dejar un espacio en el que vosotros mismos podáis plasmar vuestras opiniones, datos o sugerencias si os apetece. Al final de cada año haré un top totalmente personal de mis discos favoritos del año.

Como pistoletazo de salida y sin que sirva de precedente voy a poner una reseña de un disco de 1969 que me parece lo suficientemente interesante como para iniciar el blog con él:

Coven, Witchraft Destroys Minds And Reaps Souls, 1969:

Fuente: Discogs.

Un claro antecedente del heavy metal, rock ácido muy en la línea de Jefferson Airplane. Pioneros en el uso (monotemático) de las letras sobre el ocultismo, la brujería y el satanismo, fueron seguramente los primeros en usar el signo de los cuernos y en registrar en audio una misa satánica.  Obviamente el disco fue retirado de la venta apenas un mes después de su lanzamiento debido a su temática y por incluir un desplegable en el que figuraba la cantante Jinx Dawson desnuda en un altar ceremonial a punto de ser sacrificada por un culto satánico. El grupo fue relacionado por la prensa sensacionalista con los asesinatos de Charles Manson, y eso les ocasiono graves problemas. Como curiosidad señalar que el disco contiene una canción llamada Black Sabbath, y que el bajista del grupo se llama Oz Osbourne, si bien las similitudes terminan ahí.

Fuente: Discogs

El disco está muy bien, especialmente por el aura siniestra de las canciones y la voz de Dawson. Eso sí, la misa satánica de 13 minutos del final del disco, será muy innovadora, pero es una turra tremenda.